Diffusé au jour de l’an sur la BBC, un documentaire britannique, tourné sur une période de deux ans, a fait le tour du site néolithique écossais appeléthe Ness of Brodgar, étudié depuis 2003 par les archéologues, et susceptible d’être au moins aussi important que le célèbre Stonehenge d’Angleterre.  

Vieux de 5.000 ans, le site néolithique dit ‘the Ness of Brodgar’ a fait l’objet d’une émission spéciale de la série documentaire britannique ‘A History of Ancient Britain’. L’occasion de faire le point sur les découvertes faites par les chercheurs sur ces constructions de la fin de la préhistoire, situées dans l’archipel des Orcades, au nord de l’Écosse, mises au jour en 2003 et faisant toujours l’objet de fouilles.

Comportant parfois des cloisons ornées de lignes en zigzag de couleur rouge, 14 bâtiments ont déjà été découverts, et des analyses géophysiques suggèrent la présence possible d’une centaine de constructions au total, entourées d’un mur qui devait mesurer environ 3 mètres de hauteur : peut-être l’enceinte d’un véritable temple.

Certaines parties de ces vestiges sont antérieures de 800 ans au célèbre monument de Stonehenge (Wiltshire, Angleterre). Ce qui fait dire au Pr Mark Edmonds, de l'Université d’York, qu’il s’agit là "d'un site d'importance internationale", tandis que son collègue Nick Card, de l’Université des Highlands, parle d’un "site de rêve pour un archéologue". Seulement 10% de l’ensemble ont jusqu’à présent été examinés, et il faudra peut-être des décennies aux chercheurs pour en faire le tour.  

Source: Maxisciences

L’article de Julien Peyrié, sur le dossier anthropologique de Sciences et Avenir, est une bonne synthèse. Toutefois, l’ayant étudié aussi, j’y vois d’autres enseignements importants.

C’est certes le menton chinois de – 110 000 ans qui constitue le point le plus nouveau : «Désormais, c’est à Zhirendong (Chine sud), que se trouve la plus vieille mandibule porteuse d’un faible menton. Est-ce que cela prouve que les hommes modernes sont d’abord apparus en Chine et se sont répandus à travers le monde ? Probablement non. Cela montre surtout que la découverte africaine (d’un mandibule de 95 000 ans avec faible menton) a été surinterprétée », dit Milford Wolpoff.



Sur le plan archéologique, écrit Rachel Mulot : « les outils chinois vieux de 60000 ans auraient une facture très proche de ceux utilisés par les populations antérieures ». Et elle reprend la remarque de Wu Xinzhi : « si, comme le veut la théorie de l’Out of Africa, les nouveaux arrivants venus d’Afrique ont remplacé en totalité les anciennes populations, pourquoi ces nouveaux venus dotés d’outils plus perfectionnés – appelés moustériens et que l’on retrouve sur leur passage en Europe et en Israël- les ont-ils abandonnés à leur arrivée en Chine ? » Ceci supposerait donc en Chine une origine bien antérieure, plongeant dans des types humains bien plus anciens.

L’archéologue Hou Yamei ajoute aussi : « avec l’Out of Africa, nous perdons nos explications. Nous peinons à expliquer la présence et l’âge de certaines pierres, leur taille spécifique ». La chercheuse imagine même que les Homo Sapiens installés en Chine ont pu prendre le chemin à rebours, retourner vers l’Ouest. Qui sait quels espaces ils ont recolonisé à partir de leur foyer asiatique ? Il pourrait avoir existé une route lithique vers l’Europe, comme il existera plus tard une route de la soie», conclut Rachel Mulot.

Le dossier met en relief effectivement la théorie multirégionale. Mais il convient d’en dégager davantage les étapes chronologiques, pour s’y retrouver, un peu, dans ce vaste tableau qui va de – 2 millions d’années à – 100 000 ans.

Divers foyers dès 2 millions d’années….

Ainsi, page 59, le tableau d’Yves Coppens suggère une diffusion de l’Homo habilis ou homo rudolfensis, à partir de l’Afrique, à – 2,7 millions d’années. (Homo habilis, donc, premier Homo reconnu, à distinguer des pré-humains antérieurs : le dossier de Sciences et avenir fait aussi allusion à la séparation, voici 7 millions d’années, entre chimpanzés et pré-humains, dont la lignée des australopithèques.).

Mais, dit Yves Coppens, «la première sortie d’Afrique a certainement eu lieu très vite après l’émergence du genre humain, il y a plus de 2, 5 millions d’années. L’homme était déjà dans le Caucase, il y a près de 2 millions d’années et je parie que nous retrouverons sa trace en Europe plus tôt encore . Il était en Chine il y a 2 millions d’années également. Et il a eu sur place, semble-t-il, une belle destinée »

La suite sur http://www.metamag.fr/metamag-288-Les-origines-plurielles-de-l'homme-*-Nouveaux-approfondissements-suscités-par-le-dossier-de-Sciences-et-Avenir.html

Source : Ouest France