Représentant UMP de la circonscription de Washington au sein de l'assemblée des Français de l'étranger, Guy Wildenstein, héritier du marchand d'art Daniel Wildenstein, a été mis en examen, mercredi 6 juillet, pour "recel d'abus de confiance" par le juge André Dando pour la détention de certains tableaux, a indiqué à l'Agence France-Presse (AFP) son avocat, M^e Hervé Temime.

Domicilié à New York, Guy Wildenstein a été laissé libre. "Je me réjouis de cette situation qui va permettre à M. Guy Wildenstein de se défendre, et je n'ai aucun doute sur l'issue de cette procédure", a commenté M^e Temime, qui s'est félicité que "le juge d'instruction ait considéré qu'il n'était pas nécessaire de placer (son client) sous contrôle judiciaire".

Avant son décès, au mois de novembre 2010, la veuve de Daniel Wildenstein, Sylvia Roth, avait déposé plusieurs plaintes contre son beau-fils Guy, qu'elle accusait d'avoir dissimulé, au fisc et aux autres héritiers, une large part de l'immense fortune.

Les policiers avaient mis au jour cette affaire à la faveur d'une perquisition effectuée au début de l'année à l'Institut Wildenstein, situé rue La Boëtie, à Paris (8^e), dans le cadre d'une autre enquête, menée par le juge Guillaume Daïeff sur la délicate succession du richissime marchand d'art.

La suite sur http://www.lemonde.fr/societe/article/2011/07/07/guy-wildenstein-mis-en-examen-pour-recel-d-abus-de-confiance_1545900_3224.html

Cambodge Les ex-hauts dirigeants sont notamment poursuivis pour crimes contre l'humanité

Le procès des quatre anciens plus hauts dirigeants encore en vie de l'ancien régime khmer rouge s'est ouvert hier à Phnom Penh. Le régime, qui voulait créer un « homme nouveau », a fait près de deux millions de morts au Cambodge entre 1975 et 1979. Les prévenus appartenaient au premier cercle du « frère numéro un » Pol Pot, le dirigeant ultramaoïste mort en 1998. Il s'agit de l'idéologue et « frère numéro deux », Nuon Chea, 84 ans ; de l'ancien président, Khieu Samphan, 79 ans ; de l'ancien ministre des Affaires étrangères, Ieng Sary, 85 ans, et son épouse, Ieng Thirith, 79 ans, ancienne ministre des Affaires sociales. Ils sont poursuivis notamment pour crimes contre l'humanité. Tous devraient plaider non coupables.

Procès historique

Ce procès est à la fois symbolique et historique. Après celui de « Douch », condamné en 2010 à trente-cinq ans de prison pour les crimes commis lorsqu'il dirigeait le centre de torture S21 (une peine ramenée ensuite à dix-neuf ans), le peuple espère qu'il permettra de comprendre ce qui a abouti au massacre de 20 % de la population. Encore faut-il que les accusés sortent du déni. « Ils affirment qu'il ne s'est rien passé et qu'ils n'y sont pour rien. A mon avis, ils ratent leur rendez-vous avec l'histoire en ne disant pas quel était leur projet », estime Martine Jacquin, avocate et responsable du programme Asie à Avocats sans frontières, qui défend 1 100 dossiers sur les 3 850 parties civiles. Les victimes, elles, attendent ce moment depuis plus de trente ans. « Pour elles, c'est important que soit dit publiquement ce qui s'est passé », ajoute l'avocate. Ce procès est également capital pour les Chambres extraordinaires au sein des tribunaux cambodgiens (CETC), une instance créée en 2005 avec le soutien de l'ONU pour juger les anciens Khmers rouges. Il permettra en effet de jauger sa capacité à rendre la justice. Les accusés encourent des peines allant de cinq ans de prison à la réclusion à perpétuité, le Cambodge ayant renoncé à la peine de mort.

20 Minutes 28/06/201

La légalisation du mariage homosexuel, le 24 juin, par l'Etat de New York est une belle victoire, se félicite le Los Angeles Times. C'est également un camouflet pour la Californie où les unions entre personnes du même sexe n'on été légales que pendant six mois en 2008, avant d'être à nouveau interdites.

Le mariage homosexuel relève du bon sens – rien ne justifie que l’on empêche un groupe, qui a été longtemps victime de toutes sortes de discriminations, de bénéficier des avantages juridiques et sociaux du mariage. Mais c’est aussi une question chargée d'émotions. C’est pourquoi nous disons toute notre admiration et adressons nos félicitations sincères à l’Etat de New York qui est devenu le sixième État américain à légaliser le mariage pour les couples gays et lesbiens, et nous souhaitons beaucoup de bonheur aux nouveaux couples et aux milliers d’autres qui leur emboîteront le pas dans les années à venir.

Nous sablons le champagne, oui, mais non sans une pointe d’amertume. Car tandis que New York se range désormais en première ligne dans ce qui est actuellement la principale lutte en faveur des droits civils, faisant ainsi progresser l’ensemble de la nation vers une meilleure acceptation du mariage homosexuel, la Californie persiste à nager à contre-courant. Ce n’était pourtant pas le cas voilà trois ans quand, pendant six mois enfiévrés en 2008, le mariage gay a été légal en Californie, grâce à une grande décision progressiste de la cour suprême de l’État. Mais, en novembre 2008, les Californiens ont une nouvelle fois interdit ces unions au terme d’une campagne malhonnête qui a conduit de nombreux électeurs à croire que cela représentait une menace pour le mariage hétérosexuel et que les églises seraient tenues de célébrer des mariages homosexuels, quelle que soit leur confession.

Les sondages montrent que le point de vue des Californiens sur la question a évolué depuis l’adoption en novembre 2008 du référendum d'initiative populaire baptisé Proposition 8, les partisans du mariage gay étant désormais légèrement plus nombreux que les opposants. Nous espérons ardemment que l’action contestant la Proposition 8 devant la justice sera couronnée de succès, car nous estimons que l’interdiction du mariage homosexuel est contraire à la Constitution des États-Unis. En cas de défaite, il ne restera plus qu’à attendre que les électeurs californiens, qui ont désormais les idées plus larges, ne retournent aux urnes pour invalider la Proposition 8.

La suite sur http://www.courrierinternational.com/article/2011/06/27/heureux-comme-un-gay-a-new-york

27.06.2011

Un tribunal rabbinique de Jérusalem a condamné un chien errant à la mort par lapidation, rapporte le site israélien Ynet. Les juges soupçonnaient le chien d'être la réincarnation d'un célèbre avocat laïque qui les avait insultés 20 ans auparavant.

Selon le site Behadrei Hadarim cité par Ynet, le chien avait pénétré dans le tribunal rabbinique en charge des litiges économiques du quartier ultra-orthodoxe de Méa Shearim, effrayant les visiteurs du tribunal et refusant de partir malgré les efforts de ces derniers.

Un des juges s'est alors rappelé qu'un célèbre avocat laïque qui avait insulté le tribunal il y a 20 ans avait été maudit par les juges, qui avaient fait le voeu de voir son esprit se réincarner dans celui d'un chien, considéré comme un animal impur dans le judaïsme traditionnel souligne BBC News. L'avocat en question est mort il y a quelques années. L'AFP souligne que certaines écoles de pensée judaïques croient en la transmigration de l'âme.

L'un des juges, qui n'a toujours pas digéré l'offense, aurait donc condamné l'animal à la mort par lapidation, et recruté des enfants du quartier pour exécuter la peine. Mais le chien a finalement réussi à s'échapper.

Le responsable du tribunal, le rabbin Avraham Dov Levin, a démenti avoir appelé à la lapidation du chien, mais un membre du tribunal a confirmé l'information à Ynet:

«Elle a été ordonnée par les rabbins à cause du tort qu'il avait causé au tribunal. Ils n'ont pas rendu de décision officielle, mais ont donné l'ordre aux enfants du quartier de lui jeter des pierres pour le faire partir. Ils n'ont pas considéré cela comme un acte de cruauté envers l'animal, mais plutôt comme un moyen approprié de «se venger» de l'esprit qui avait pénétré le pauvre chien.»

Toujours selon Ynet, un membre du conseil municipal de Jérusalem a envoyé une lettre au ministre de la Justice pour qu'il «s'occupe des criminels». L'organisation (...) Lire la suite sur Slate.fr