----------------------------
C E P E
----------------------------


Communiqué du 21 juin 2006 du Comité d’Entraide des Prisonniers Européens


:: L'“Appel des 25" pour une grâce présidentielle de Michel Lajoye ! :: 



Michel Lajoye qui avait déposé en début d’année une demande de remise en
liberté conditionnelle restera pour l’instant en prison. Le Tribunal
d’Application des Peines, à la demande du ministère public et sous la
pression des parties civiles a considéré que le compte n’y était pas et a
balayé d’un revers de manche tous les éléments objectifs d’un dossier « en
béton » : une qualification acquise en détention, un emploi en CDI, un
logement avec loyer réglé d’avance et une volonté farouche d’insertion dans
la société. Michel Lajoye venait d’achever la période incompressible de 18
ans au delà de laquelle il pouvait espérer une remise en liberté
conditionnelle. Pour n’avoir pas de sang sur les mains dans une affaire
rocambolesque, alors qu’il n’était qu’un adolescent de 20 ans, Michel Lajoye
aura déjà passé plus de 6500 jours derrière les barreaux.

Deux poids deux mesures

En tout état de cause, des faits similaires commis par d’autres « jeunes »
auraient été correctionnalisés et se seraient soldés par une ou deux années
de prison. On a vu lors des évènements de novembre 2005, des émeutiers
commettre des actes au moins aussi graves (attentats contre des véhicules de
transport public, des voitures de police, des magasins ou des habitations
avec comme circonstances aggravantes d’avoir blessé des occupants… sans
parler de l’assassinat de Jean Claude Irvoas…) et l’on aimerait savoir quel
traitement leur a été réservé.
A l’heure où l’on apprend que l’assassin de Sohane et celui de Romain
passeront bien moins de temps en détention -pour des crimes gratuits et
barbares- que Michel Lajoye, nous sommes en droit de nous demander si ce
dernier ne « bénéficie » pas à rebours de cette fameuse politique de «
discrimination positive » qui fait de lui, comme il nous l’a récemment écrit
« le record absolu de détention pour une tentative d’attentat qui n’a causé
aucune victime ».
Les soussignés ne songent pas une seule seconde à minimiser ou justifier
l’acte insensé qui a conduit ce garçon derrière les barreaux, mais on n’a
pas le droit de confondre punition et acharnement. C’est en raison de ce «
deux poids, deux mesures », qu’ils soutiennent Michel Lajoye dont le
traitement judiciaire et carcéral est hors de proportion avec les faits
allégués et qui devrait révolter tous les hommes soucieux de l’égalité des
citoyens et de l’honneur de la justice.

Appel au Président de la République

La défense vient de faire appel de ce jugement inique mais l’affaire est
loin d’être gagnée et de toute façon Michel Lajoye passera l’été en prison.
En cas de nouvelle décision négative, Michel Lajoye ne pourra pas déposer
une nouvelle demande de libération avant 3 ans.
Afin de sortir de cet impasse, le président de la république nous a montré
la voie en usant de son pouvoir régalien qui lui a permis de prendre une
mesure d’amnistie individuelle à l’égard de Guy Drut. Il serait paradoxal et
injuste que Michel Lajoye ne bénéficie pas d’une mesure similaire. En
conséquence, les soussignés demandent au chef de l’état de faire Bénéficier
Michel Lajoye d’une mesure de grâce présidentielle.

-----

Richard Roudier (Président du CEPE), Olivier Pichon (Monde et Vie), Roger
Bonnivard (Solidarité des Français), Dominique Lescure (Soulidariéta), Serge
De Beketch (Le Libre Journal), Fernand Cortes (Le Pilori), Philippe Vardon
(Jeunesses Identitaires), Chantal Spieler (Solidarité Alsacienne), Gilles
Soulas (Librairie nationale), Georges Hupin (Renaissance Sociale -
Bruxelles), Denis Greslin (Occidentalis), Christian Chaton (Alsace d’abord),
Fabrice Robert (Bloc Identitaire), François d’Usclat (Revue Montségur),
Laurent Martin Desmaretz de Maillebois (Professeur d’Economie Politique),
Pierre Gillieth et Eugène Krampon (Réfléchir & Agir), Philippe Randa
(Editions Dualpha), Alain Soral (Ecrivain), Martin Peltier (journaliste),
Christian Pérez (Parti Populiste), Jean-Michel Tuchscherer (Professeur d’
Université - Montréal Québec), Pierre Descaves (Front National), Marc
Laudelout (Bull. Célinien), Alexandre Del Valle (Géo- politologue/Ecrivain).


---

Pour soutenir la demande de grâce présidentielle pour Michel Lajoye,
téléchargez le texte de l'Appel sur : 
http://www.cepe-liberte.com
Retourner à ESE/CEPE : BP 4-7187, 30914 – Nîmes Cedex ou par E-mail :
contact@cepe-liberte.com

-----------------------------------------------------------
CEPE
Email : contact@cepe-liberte.com / cepe_liberte@yahoo.fr Adresse postale :
CEPE - BP 4-7187 - 30914 Nîmes cédex 2

Clairvaux sur Aube, le lundi 22 mai 2006.

Chers amis,

Par ce présent courrier, je vous fais connaître la décision qui a été rendue le 18 mai par le Tribunal de l’application des peines de Troyes, devant lequel j’ai comparu le 30 mars dernier, et cela dans le cadre de ma demande de libération déposée en novembre 2005.

Alors, sans surprise, puisque la Licra était contre, le Tribunal de l’application des peines de Troyes (présidé par Céline Deshayes, ayant Bertrand Pagès et Caroline Kuhnmunch pour assesseurs) a rejeté ma requête. Il a en outre été stipulé dans le jugement que je ne pourrai pas déposer de nouvelle demande avant un délai de deux ans à compter de la date de rejet. Je rappelle que je suis incarcéré depuis le 12 décembre 1987, condamné à la réclusion criminelle à perpétuité pour tentative d’assassinat, acte qui n’a causé aucune victime, pas le moindre blessé, et causé des dégâts tellement insignifiants qu’ils ne purent être chiffrés/pris en compte par un assureur…

La décision que le Tribunal de l’application des peines de Troyes vient de rendre, a été mûrement réfléchie. Cette fois, rien à voir avec une décision prise dans l’urgence comme ce fut le cas en juin 1990, lors de ma comparution devant les Assises du Calvados. Car à l’époque, après deux ans et demi de préventive, le procès n’était pas encore prévu, puis il fut inscrit précipitamment au rôle des Assises, au point que ce n’est que quatorze jours avant l’ouverture de l’audience que j’ai reçu ma convocation. La raison en était la manipulation de Carpentras et l’hystérie collective qui en a suivi. Au moins, en 1990, ceux qui m’ont condamné à perpétuité avaient l’excuse de l’atmosphère qui a suivi la carpentrasserie, mon procès avait été expéditif et le vedict rendu dans l’heure, à chaud, dans un Palais de justice « cerné » par des manifestants « antifascistes »… Cette fois, ce fut différent, car à l’issue de ma comparution devant le Tribunal de l’application des peines le 30 mars 2006, les trois juges ont eu un délibéré de sept semaines pour consulter le dossier. Par conséquent, la décision qui vient d’être rendue l’a été après consultations (reste à savoir de qui…).

Bien entendu, une procédure d’appel est engagée. Dans quelques mois l’affaire sera examinée par la Chambre de l’application des peines de la Cour d’appel de Reims. Mais je ne vois pas ce que cela changera puisque la Licra est contre l’idée même de ma libération… Dans ces conditions, le rejet par la Chambre de l’application des peines de la Cour d’appel semble assuré ! La seule chose qui risque de changer en appel, c’est le délai durant lequel je serai empêché de déposer tout nouvelle demande de libération. Il faut savoir que le détenu qui a l’outrecuidance d’interjeter un appel se voit ajouter un an d’irrecevabilité de plus pour lui apprendre à oser contester le bien-fondé d’une décision du Tribunal de l’application des peines. Ce qui veut dire qu’en cas de rejet de mon appel, le délai d’irrecevabilité sera porté de deux à trois ans et je ne pourrai pas espérer une libération avant fin 2009, mais plus sûrement début 2010 compte tenu des délais de procédure en appel. Je serai alors dans ma 23° année de détention, et serai âgé de 43 ans.

Quoiqu’il en soit, ce jugement rendu le 18 mai n’est pas une surprise. A l’issue de l’audience du 30 mars, je savais déjà à quoi m’en tenir. Depuis l’entrée en vigueur d’un article de la Loi Perben II, il est d’usage de demander l’avis des victimes avant toute libération d’un détenu en conditionnelle. Dans mon cas, il n’y a aucune victime physique, et la justice n’a pas estimé utile de demander leur avis aux présents dans le bar que j’ai « plastiqué ». Mais en revanche, la même justice a consulté la Ligue des droits de l’Homme, ainsi que la Licra (pourquoi le MRAP a-t-il été snobé ?). La première a répondu qu’elle n’avait pas d’observation à formuler, mais la seconde s’est déclarée contre ma libération au motif qu’elle me dénonçait comme antisémite.

Je rappelle que je suis condamné à perpétuité pour avoir plastiqué un bar à fréquentation maghrébine, par pour « antisémitisme », du moins officiellement, car officieusement j’ai un doute… En effet, lors de l’audience du 30 mars devant le Tribunal de l’application des peine, il a surtout été question des juifs en général, et non des maghrébins que j’ai « plastiqué ». D’où mon interrogation sur les vrais raisons de ma condamnation, de cet acharnement rabique à mon encontre… D’ailleurs, un observateur qui aurait assisté à l’audience du 30 mars, aux vues de ce qui se disait, aurait pu penser que ce que l’on me reprochait c’était surtout d’avoir « gravement offensé » la « Communauté » à travers divers articles de presse et un lettre écrite en… 1991 !

Dès lors, puisque la Licra est contre ma libération, et que l’on sait qui gouverne nos territoires occupés, madame More substitut du procureur auprès du TGI de Troyes, qui représentait le ministère public, s’est déclarée elle aussi contre. Tout en prenant soin de ne jamais regarder mon avocat ou moi-même lors de l’audience du 30 mars, elle a repris les propos tenus lors de ma condamnation devant la Cour d’assises du Calvados en juin 1990, savoir que je devais être condamné comme si la bombe avait tué, c’est-à-dire en l’état être maintenu en prison comme si il y avait eu mort. Les naïfs qui pesaient qu’en France les peines étaient individualisées, sauront avec cette affaire qu’il n’en est rien. Que l’on ne blesse personne, ou que l’on tue des dizaines de gens : c’est le même tarif, réclusion criminelle à perpétuité. Certes, il arrive parfois, et même souvent que l’assassinat soit puni de vingt ans de prisons, la tentative de dix ans et qu’il y ait libération à mi-peine. Mais il faut comparer ce qui est comparable : ne pas mélanger les auteurs de crimes crapuleux avec les gens dénoncés comme « antisémites » par la Licra.

Je dois aussi préciser que lors de l’audience du 30 mars, avant l’intervention du ministère public, la parole fut donnée à l’administration pénitentiaire à qui il a été demandé ce qu’elle pensait de l’idée de ma libération. Francis Gervais, le nouveau directeur-adjoint du Centre pénitentiaire de Clairvaux, après avoir dit que le personnel n’avait rien à me reprocher dans mon attitude et mon comportement en détention, a indiqué que l’avis de la Pénitentiaire était que ma libération serait très prématurée. Or, personne, ces dernières décennies, n’a été condamné comme j’ai été condamné, et absolument personne, n’a accompli plus de dix ans pleins de détention pour une tentative d’assassinat qui n’a causé aucune victime. Dire que c’est prématuré, alors que j’en suis à ma dix-neuvième année de détention, il fallait oser ! Et dans ce cas, si c’est « prématuré » alors que je n’ai tué ni blessé personne, comment se fait-il que ces mêmes fonctionnaires donnent des avis favorables à une libération après 15/18 ans de détention pour des violeurs assassins multirécidivistes, eux aussi condamnés à perpétuité ? Là encore, le deux poids deux mesures est flagrant, selon que l’on est un « droit commun », ou un « antisémite » dénoncé par la Licra…

Mon avocat, maître Delcroix, va continuer, via les fonds recueillis grâce à une collecte, à payer le loyer de mon logement. Cela jusqu’à la décision de la Chambre de l’application des peines de la Cour d’appel de Reims qui confirmera ou infirmera ce refus de me libérer.

Je vous adresse mes meilleures salutations,

Michel Lajoye

Lyon le 8 mai 2006,

Pourquoi faire la commémoration du 9 mai un 8 mai ?? Le choix de la date était simple. Non pas pour faire les intéressants qui ne veulent pas faire comme tous les autres mais tout simplement parce que le lundi 8 mai correspondait à une « journée rouge » sur les routes d'après Bison futé : c'était le retour de vacances des habitants de la région lyonnaise. Donc bon moment pour afficher notre slogan. Ajoutons que cela arrangeait tout le monde par rapport aux emplois du temps. Et pis, de quoi je me mèle...

La pluie accueillit le groupe de camarades sur le lieu de rdv. Seuls les plus vaillants ne firent pas défauts. Il y eut – comme toujours – le lot de lâcheurs... Mais cela n'entama pas la motivation de la troupe. Nous étions encore assez nombreux pour faire cette action tant espérée. Nous attendîmes seulement le dernier camarade qui se faisait un peu désirer...

Le voilà enfin arrivé avec le véhicule. Nous montâmes à bord et filâmes directement jusqu'au premier objectif qui ne se trouvait pas très loin. J'ai quand même pris le temps de passer un petit « savon » au camarade retardataire :

_ « Ptin, faudra pas compter sur toi le jour de la Révolution (petit clin d'oeil à tous les mythos sympathiques dont je fais parti !), car t'es toujours à la bourre !! »

Il sourit mais ne dit mot. Que peut-il bien dire de toute façon ?? Vu que j'ai toujours raison !!! ;)

Nous arrivâmes à l'objectif. Le conducteur se gara en position « fuite rapide ». Nous sortâmes de la voiture et nous nous dirigeâmes vers le pont. Je fit le « tour du propriétaire » à mes camarades qui ne connaissaient pas encore le lieu. J'indiquai l'endroit où le photographe devait se placer. Je demandis un volontaire. Un camarade accepta de jouer les accrobates. L'endroit avait l'air parfait pour prendre de bonnes photos. Mais c'était sans compter sur la pluie qui nous mis des bâtons dans les pieds... Le sol – très pentu - était devenu fort glissant et de plus en plus boueux...

Notre photographe suicidaire s'en alla donc faire quelques cadrages pour voir si la position que j'avais indiquée était la bonne.

Après quelques glissades malencontreuses, il arriva vers le rail de sécurité de l'autoroute. Il prit quelques photos qui montrèrent que j'avais effectivement trouvé l'endroit PARFAIT pour prendre de magnifiques clichés qui feront le tour du monde ! (ben quoi, faut bien se lancer des fleurs de temps en temps !! non mais...)

Pendant ce temps, un groupe de jeunes maghrébins, qui squattaient un peu plus loin, nous observa avec des jumelles (si si je vous jure !). Cela me permet de faire une petite parenthèse pour dire que, franchement, ils n'ont vraiment rien d'autre à foutre que de venir rouiller sous la pluie et de matter tout ce qui se passe !! Bon, mon coup de gueule étant passé, j'en reviens à notre action...

J'espèrais que la pluie cesserait un moment de nous embêter pour nous permettre de déployer la banderole. Mais elle (la pluie) n'en fit rien. Nous décidâmes quand même de la sortir (la banderole, faut suivre un peu !). Nous nous apprêtâmes donc à décorer ce modeste pont qui manquait sincèrement de couleur. Il se mit donc à rougir d'un bel éclat.

Mais à peine 10 minutes que nous étions installés, la grêle se joignit à la fête et nous força à nous replier vers la voiture. Par Toutatis, Les Dieux étaient vraiment contre nous !! Je fis signe de remonter à notre photographe malchanceux qui dût se retaper toute la montée sous les grêlons. Après avoir un peu galèré, il arriva au sommet d'où je l'attendais et nous pûmes rejoindre le groupe qui s'était réfugié sous des arbres. Arrivés à la voiture, cette maudite grêle cessa... Nous étions tous trempés jusqu'au os. Ajoutez à cela ce maudit vent du nord qui n'arrangeait pas les choses et nos emmerdements furent presque complet ! Il ne manquait plus que les « cailles » viennent nous broncher ! Remarquez, cela aurait pu nous réchauffer un peu...

Mais comme ce n'était pas le jour pour aller titiller les rats des villes, nous nous installâmes dans la voiture, après avoir abandonné nos vestes et blousons dans le coffre. Comme nous étions un peu déçus de la tournure des évênements, nous décidâmes d'aller voir ailleurs si la pluie n'y était pas... Nous partîmes donc à la recherche d'un autre pont dégarni de toute ornementation fafesque ! Nous longeâmes l'autoroute pendant un certain temps. Puis le chauffeur eut l'idée d'un endroit assez éloigné de notre premier objectif mais qui pouvait être fort intéressant. Il se mit alors en route vers de nouvelles aventures... Une cassette de Rif et de Rac accompagnit notre voyage sans cesse pluvieux. Mais la flotte et la grêle n'avait pas entamé la détermination du groupe. Notre bonne humeur était le seul rayon de soleil de la journée !!

Enfin arrivé, nous repérâmes rapidement les lieux (toujours très très humides). Ni une, ni deux, la joyeuse troupe fit marche jusqu'au second objectif. Pendant que votre serviteur se dévoua pour aller faire le paparazzo de service.

Et bien sur – cela n'aurait pas été amusant sans – notre fidèle compagne, la pluie, nous encouragea de plus belle à déployer fièrement notre banderole qui n'en était plus à ça près... Et l'Histoire se répéta :

Ca en jète, vous ne trouvez pas ??? ;)

Nous restâmes le temps d'une vingtaine de photos. La pluie augmenta encore et encore. Après avoir mouillé notre dernier centimètre de tissu, nous décidâmes quand même de lever le camp pour éviter à tous d'attraper la crève. Nous repartîmes satisfait malgré les intempéries et nous regagnâmes tranquillement nos Pénates en écoutant « C9M » d'In Memoriam...

La section Lyon du Comité du 9 Mai était née...

Yanndarc

Vidéo :

P.S.: Et moi qui avait demandé aux militants d'avoir une tenue casual pour ne pas trop se faire remarquer, je pense que la prochaine fois, je demanderais au(x) photographe(s) volontaire(s) de venir en tenue camouflée !!! En voici la raison :

Donner de la soupe aux lards à nos amis,mais rentrer dans le lard de nos ennemis !